animacion vista5

updated 8:47 PM UTC, May 19, 2020

Modificaciones a la Ley 11.653

Destacado Modificaciones a la Ley 11.653

San Isidro, Febrero de 2020
Al Sr. Presidente del Colegio de Abogados
De San Isidro Dr. Santiago Quarnetti
S--------------------------/-----------------------------D
REINALDO EMILIO GROSS (CASI T* 27 F 226) email Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. viene a plantear y proponer la solución de un problema que se presenta ante los Tribunales de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires. Teniendo en cuenta la suspensión de la aplicación del nuevo procedimiento laboral en esta provincia ( juzgados y cámaras, recusación del juez sin causa, entre otras modificaciones) nos ponemos en movimiento para primero exponer la situación de total indefensión y desigualdad entre los abogados, partes y los integrantes de los Tribunales de Trabajo como existe hoy según la ley 11.653.

Donde aparece la desigualdad?

En especial en los institutos procesales de la recusación y excusación. En el segundo caso cualquiera de los jueces integrantes del Tribunal se puede excusarse en un expediente y se aplica en forma efectiva (por lo tanto ese Juez no interviene en el juicio indicado donde se ha excusado). En el caso de la recusación, solo se da con causa, y por lo tanto la parte debe manifestar y probar los motivos por los cuales lo plantea. El Juez aludido deberá analizar se considera incluido y de serlo se deberá abstenerse intervenir, ello casi sería para él reconocer una causal de posible juicio político. Es por ello, que ni las partes presentan esos planteos y mucho menos los jueces hacen lugar a esos. Para el caso de que el Magistrado lo rechace, existe la posibilidad de la Superintendencia de la Suprema Corte Provincial en la Ciudad de La Plata
Tengamos en cuenta que nos referimos a juicios laborales de carácter alimentarios, y entonces de pronto despacho. Conclusión lógica: muy pocos caso han llegado a los Estrados de la Suprema Corte con sus 20 Departamentos Judiciales.

Donde aparece la indefensión?
En el manejo administrativo del Tribunal por medio del Presidente del mismo, realizando actos contrarios al derecho de defensa. Manejaautoritariamente las resoluciones de mero trámite (existe la posibilidad del Recurso de Revocatoria, que deberá resolverlo el Tribunal en pleno), pero fundamentalmente produciendo perjuicios a las parte según ordenar y librar o no los cheques, pagando su ineficacia las parte con las demoras, quedando en muchos casos sumas depositadas en cuentas bancarias a la orden de dichos Tribunales durante la Feria Judicial. Analicemos la situación? La parte que llego a un acuerdo (cualquiera de ellas) colabora y ayuda al Tribunal solucionando un conflicto, pero son perjudicados por la Burocracia Judicial ya sea porque no cobran en tiempo oportuno y los que cumplieron con el depósito en termino no saben si han extinguido sus obligaciones. Quien se opone a la protección de la parte más débil de la relación laboral? Aunque Uds. No lo crean: un Juez Laboral que preside el Tribunal, que ha jurado defender la Constitución Nacional y aplicar el art. 14 bis y art. 75 Inciso 22, como también la Constitución Provincial y aplicar el art. 39.
Todo esto planteado en la presente
nota tiene solución? Si por supuesto, haciendo una pequeña modificacion en el artículo 7 de la Ley 11.653 habilitando la recusación sin expresión de causa hacia un solo Juez (como lo permite los Codigos Procesales Nacional como Provincial). En qué momento se podría hacer?: cuando se inicie la demanda en su texto mencionar al Juez recusado y en caso de la demandada cuando responde el traslado de la demanda. Podría producirse otra situación? Si, cuando debe integrar un Juez al Tribunal que tiene el expediente para la realización de la Audiencia de Vista de Causa, allí solo se podría plantearlo si la recusación sin causa con anterioridad se lo planteo a ese Juez, identificando expediente y fecha, estando a cargo de la parte recusante acreditar dichos extremos.
Con esta propuesta creemos poder resolver de manera justa las dos situación mencionadas en el inicio de la nota, solicitando la premura del tratamiento de esta cuestión por los perjuicios que ocasiona a todos los involucrados a saber: los trabajadores y sus abogados, los empleadores y sus apoderados, los Jueces y funcionarios judiciales, a los organismos de la Colegiación (Colegios Departamentales, Caja de Previsión Social de Abogados) en suma a la JUSTICIA.
Saludo al Sr. Presidente Atte.

REINALDO EMILIO GROSS
CASI T 27 F 226
15-39212850
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.